Добрый день.
Обратился в страховую компанию “Ресо-Гарантия” 12.07.10г. за возмещением причиненного ущерба в результате ДТП (бампер передний и накладка на переднее левое крыло). Была назначена экспертиза, с которой я ознакомился и выяснил, что в расчет была взята только накладка на переднее левое крыло (уже возместили). Повреждения бампера из сметы исключены стоимость ремонта/разборки –сборки, окраски получившие повреждения якобы в другом ДТП/имеющие дефекты эксплуатации в расчет не брались, ссылаясь на то, что бампер имеет справой стороны потертость, которая была до ДТП. Правомерен отказ СК в возмещении повреждения бампера т.к. если следовать их логике, то при ремонте бампера будут устранены все повреждения и новые и старые. А старые повреждения нужно было до ДТП устранить. Спасибо.

Произошло ДТП с моим участием, я с второстепенной дороги чуть выехала на главную и остановилась, через некоторое время в меня слева врезалась другая машина, она не заметила что часть моей машины была на дороге по ходу ее движения. Признали виновной меня, в том что я не уступила дорогу другому транспортному средству. Моя страховая компания перечислила 120т.р., хотя смету насчитала на 130,5т.р. Я предложила доплатить остаток суммы потерпевшей стороне и расходы по транспортировке автомобиля -он отказался, мотивируя это тем что нанятая им независимая экспертиза насчитала гораздо большую сумму и он хочет получить с меня разницу. Я отказала. Теперь он подает на меня в суд. Могу ли я заказать через суд при первом в судебном заседании судебную экспертизу? Как можно прогнозировать исход дела: на основании 2-ух экпертиз(от страховой и судебной) от меня суд примет мою сторону либо на основании независимой экспертизы и экспертизы сервисного центра примет сторону истца?

В результате противоправных действий третьих лиц автомобилю (в следствии- владельцу) был нанесен значительный ущерб. Страховая компания назначила экспертизу и оценила стоимость восстановления автомобиля. После чего, так как сумма превосходила 100 тыс руб, направила на подтверждение в головной офис в другом городе. Через месяц после отправки данных в головной офис нам сообщили, что оказывается нужно еще один документ (постановление о прекращении уголовного дела). Когда я привезла его в офис компании, менеджер сказал, что скорее всего ранее указанная сумма ущерба будет уменьшена. (Как он объяснил, там где эксперт указал замену узла в целом, можно поменять всего одну-две детали, а кое-что “подпоять”)
1) Насколько законно и юридически оправдано уменьшение суммы, уже ранее обозначенной оценщиком на основании экспертизы (и первый и второй были выбраны самой страховой компанией).Если законна, то на основании чего может быть произведена переоценка ущерба головным офисом компании.
2) Насколько мне известно, пластиковые детали ремонту не подлежат, только замене, и “подпаивание” в данном случае не имеет правовой основы. Правда ли это? Какой нормативный акт описывает данные правила.
Заранее спасибо.