Мой муж является ответчиком по иску его бывшей жены о вселении её в квартиру, из которой она выехала 7 лет назад. Решение Суда первой инстанции нас не удовлетворило, мы подали кассацию. Скоро состоится заседание московского городского суда. Меня туда вызывают повесткой в качестве третьего лица. Суд первой инстанции такое ходатайство отклонил. Можем ли мы в процессе заседания предъявлять новые доказательства своей позиции? Или суд будет использовать только уже имеющиеся в деле? Спасибо.

каким оброзом я могу доказать свою правоту в суде, если суд не берёт мои слова во внимание.

По факту убийства молодого человека Прокуратурой заведено уоловное дело по ст.111ч.4. Степень вины занижена, попыток доказать умысла на убийство не было. В рамках следственных действий получены предварительные показания троих из четверых преступников о том, что во время избиения потерпевшего они украли у него сотовый телефон и барсетку. На предварительном следствии трое преступников свидетельствуют против себя и друг против друга в присутствии и активном участии адвокатов: телефон забрали, двое ходили продавать, двое караулили избитого потерпевшего.
Четвертый преступник показаний не давал.
Однако, на очных ставках двое из сознававшихся преступников отказались давать показания, сославшись на ст.51. Дает показания только один из четверых, он пытается пройти как свидетель.
Дело о “хищении” телефона было выделено в отдельное производство, следственные действия постепенно приостановлены “за неустановлением виновных лиц”. В дальнейшем оно будет закрыто, т.к. “следствие исчерпало возможности поиска доказательств”.

Стоит отметить, что:
- Совершенно ясно, что потерпевший, выходя из дома, попал непосредственно а лапы преступникам и сразу после этого началась расправа. Свидетели говорят, что телефон, как всегда был при нем, в застегнутой барсетке.
- Сразу трое свидетелей дают показания о том, что преступники провоцировали конфликт долгое время и пытались вымогать у потерпевшего деньги силой, за пару месяцев до убийства ими была спровоцирована драка с потерпевшим и за день до убийства преступники пытались выманить потерпевшего за пределы города [со слов погибшего, сказанных незадолго до гибели].
- В рамках дела по убийству в зале суда обвинением задаются вопросы о том, почему преступники пытались продать не собственные телефоны, а телефон жертвы? Преступники не отрицают вину, но и не отвечают на вопрос. Только один из них дает показания:”Телефон забрали, ходил продавать с одним из них”.
________________________
Просьба по озвученным выше обстоятельствам оценить возможность доведения дела об ограблении до логического завершения и отдельно ответить на вопросы:
- может ли обвинение по делу о “хищении”[ст.158] основываться только на первичных показаниях, данных в присутствии адвокатов? Ведь показания, данные в присутствии адвоката - это доказательства вины? Тем более, что преступники свидетельствуют против себя и друг против друга. Какие еще могут требоваться доказательства, например?
- может ли обвинение предъявлять равную степень вины всем фигурантам? Т.е., для чего определять, кто именно взял телефон? Ведь убийство и ограбление были объединены единым умыслом, совершены в одно время, одними лицами, кампанией. К тому же моральный облик гопников [дворовых вымогателей] явно не позволит избивать и не ограбить.

PS: Погибший молодой человек - мой брат. Дело об убийстве медленно движется к приговору, а вот дело о “хищении” застряло на этапе следствия.